Milý Martine,

jak bych spíše řekl že je známo že holubice přece mají holubčí povahu, jako Slovani. A ten sokol spíše takový Sudeťák. Vycvikem začali sice Arabové, ale největší odborník na sokoly byl Friedrich Staufenský, tedy germánský imperator a císař a patrně byl i tento sokol v tomto duchu vycvičený. Jak řekl náš president, nesmíme zaměňovat příčinu (napadení holubic sokol) důsledkem obrany proti tomuto napadení. Přece nemůžeme přepisovat dějiny?  Prostě sokol měl smůlu a doplatil na to životem. I v Dobronímu se tomu tak stalo pomocí lopat, udajňě. V případě přežití by byl sokol internován a buď potrestán žalářem, nebo odsunut na základě vyhaslých Benešových dekretů. Vyjadříme politování na smrtí sokola ale je to též znamení že holubičky nenecháme na pospas sokolům. Budiž mu zem lehká.

Re: Milý Martine,

zapoměl jsem tě pozdravit od Gabriely..........

Zase kličkování v zákonech?

Byl ten holub v holubníku,nebo mimo holubník

Re: Zase kličkování v zákonech?

víš co to je voliéra? Síť sem, síť tam, síť onde. Je to takový výběh pro ptáky, pro zvířátka s tvrdým Y to není, kapišto?

nenormalni

Pan duchodce mi neprijde uplne normalni, pokud byl schopny umlatit ptaka. Sam je chova a proto by se mohl zachovat jinak. Bud ho chytit a zavolat ochranare nebo ja nevim koho a nebo ho jen vyhnat. Reakci typu: "vetrelec, zabiju ho" bych cekala spis od nekoho, kdo sam zadne zvire nema nebo nikdy nemel... Sama bych treba nebyla schopna ublizit nebo nedej boze zabit ciziho psa, ktery by napadl toho meho.

Re: nenormalni

Ten důchodce se chová obdobně, jako myslivci. Ti také mají vlastní psi, ale cizí klidně odprásknou

Asi takhle...

Možná bych neměl problém s tím, že toho sokola umlátil, nešlo-li to jinak, nedá se nic dělat... je to smutný, radost z toho nemám, ale asi bych to na jeho místě udělal taky. Ovšem měl se k tomu postavit jako chlap a prostě říct "ano, stalo se, je mi to líto, budeme se muset nějak dohodnout", ale schovávat vysílačky a popírat to? To byla ta chyba

Hypoteticky

Co kdyby mu do holubníku vlezla kůna,potkan,liška,kočka a pod.Mají dravci ,potažmo šelmy stejná práva,když výsledek po nich je prakticky stejný.

Re: Hypoteticky

Nemají na sobě vysílačku :-). Na druhou stranu byl hloupý, že ho nehodil do ohně. Rakušák by utřel nudli

To že pan Komárek brutálně a fanaticky nenávidí

myslivce a sokolníky je z jeho článků všeobecně známo. Ovšem pokud by lidé řešili všechny "blbé" situace tak drsně jako pan důchodce, zanedlouho by se všichni povraždili navzájem. Byl by problém na čtvrtkilového ptáčka hodit hadr, šoupnout ho do králíkárny a zavolat ochranáře? No ano, pro nevzdělaného blba  je jednodušší násilí a přihrábnutí pod drn.

Re: To že pan Komárek brutálně a fanaticky nenávidí

Tak teď nevím, jestli to, co jste napsal, myslíte z legrace, nebo vážně. Jestli vážně, tak je to síla. Když mi uteče pes, přeskočí plot a začne na cizím pozemku něco dávit a někdo ho zastřelí, neřeknu ani popel. Zde je to stejné. To si měl nechat ty holuby roztrhat? Už vidím, jak mu ten rakušák hradí škodu.

to může být ještě pěkná sranda

tedy jestli se jednalo o poštovní holuby a sokol zadávil nějaké šampiony ( to není také levná záležitost), bude finanční vyrovnání velmi zajímavé. Sokola je mi líto , ale holubář byl v právu.

Doufám, že pan autor

bude používat stejný metr, až se nebude jednat o sokola, ale o školáka a nebude se jednat o holuby, ale o jahody, které bude školák trhat. majitel pozemku ho taktéž ubije lopatkou......

Nejvíc se mi líbí zmínka o právním státě v kombinaci se slovy "bohatý sokolník", což celý článek dehonestuje na trapný. A nepochybuji, že sokola stačilo odehnat , nikoliv utlouct. Nikdo nezbavuje sokolníka odpovědnosti za škodu, kterou napáchal sokol, ale nikdo též nezbaví odpovědnosti za úmyslný přestupek (s ohledem na výši škody již trestný čin) majietele holubů. Ani nezkoumám, jestli náhodou nepatří sokol mezi chráněné druhy ptactva a jeho utlučení je samo o sobě trestným činem.

Re: Doufám, že pan autor

Patří do nejpřísněji chráněné skupiny živočichů. Kategorie I. přílohy CITES.

Je to pravda pravdoucí

Ale majitel sokola prý je Rakušan. Tedy nadřazený.

A chovatel holubů Čech (Moravan), tedy podřadný podčlověk. Chovající podholuby.

Takže Rakušan nadčlověk předpokládá automaticky, že má právo na cokoliv. Tak je to v jeho hlavě usazeno.

Re: Je to pravda pravdoucí

Národnost zúčastněných je naprosto irelevantní.

Platit by měl on, ne holubář.

Autore, konečně z vás vylezlo něco rozumného. Dal jsem vám i karmu.

Re: Platit by měl on, ne holubář.

Oba, samozřejmě oba, každý přiměřeně škodě, kterou způsobil. Odhaduju sokolník tak 500 Kč, holubář půl mega.